החלטה בתיק בר"ע 60583-05-13

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (ב"ל 47374-01-11; השופט יצחק לובוצקי), בו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים בעניין נפגעי עבודה (להלן גם הוועדה) מיום 9.12.10.

2.         המבקש נפגע בתאונת עבודה מיום 19.1.10. הוועדה הרפואית לעררים התכנסה ביום 16.11.10 והבהירה כי בניגוד למה שנכתב בועדה מיום 5.9.10, נקבעה למבקש נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין טנטון, ולא נכות זמנית. בישיבתה האחרונה מיום 9.12.10 הוועדה דנה בערר שהגיש המוסד על החלטת הוועדה מדרג ראשון ודחתה אותו, כך שאישרה את הקביעה לפיה למבקש ניתנו 100% נכות זמנית מיום 20.1.10 עד 16.2.10 ו-10% נכות זמנית מיום 17.2.10 עד 30.4.10. בגין התאונה מיום 19.1.10, לא נקבעה למבקש נכות צמיתה.

            המבקש ערער על ההחלטה לבית הדין האזורי כך שהיא מתייחס לשתי תאונות עבודה, אחת מיום 9.7.07 (להלן גם התאונה הראשונה) והשניה מיום 19.1.10 (להלן גם התאונה השניה). באשר לתאונה הראשונה טען המבקש כי היה על הוועדה לקבוע לו נכות וסטיבולרית זמנית, ובאשר לתאונה השניה טען כי היה מקום לקבוע לו נכות רפואית זמנית בשיעור 100% לתקופה ארוכה יותר ונכות צמיתה בשיעור 10%. בית הדין האזורי דחה את הערעור וקבע כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי. 

3.         בבקשת רשות הערעור שב וטוען המבקש כי הערעור מתייחס לשתי תאונות עבודה שונות. לטענתו, הוועדה לעררים העניקה לו בגין התאונה הראשונה נכות זמנית לתקופה של כשנה וחצי בלבד ללא נימוק מספק. באשר לתאונה השניה נטען כי היה על הוועדה לקבוע לו תקופת אי כושר מלאה של שלושה חודשים בהתאם לאישורי הרופאים המטפלים, ונכות זמנית משמעותית עד ליום 1.8.10. באשר לנכות הצמיתה נטען כי המבקש ממשיך לסבול מסחרחורות קשות והיה על הוועדה לקבוע לו נכות צמיתה בתחום הוסטיבולרי בשיעור 10%.  

            אשר להכרעתי :

4.         עיון בפרוטוקול הוועדה מלמד, כי היא התכנסה לדון בתאונת העבודה של המבקש מיום 19.1.10, כך שטענותיו לגבי התאונה הראשונה אינן רלוונטיות לועדה זו, ודינן להידחות כבר בשלב זה. המבקש מלין על החלטת ועדה אשר קבעה לו נכות זמנית עד ליום 29.2.09, אולם אין זו הוועדה עליה הוגש הערעור לבית הדין האזורי.

5.         עם זאת, באשר להחלטת הוועדה בעניין התאונה השניה, נדרשת תגובת המוסד לביטוח לאומי לשאלה האם לא יהא זה ראוי כי עניינו של המבקש יוחזר לועדה על מנת שתשקול שנית את החלטתה בעניין שיעורה של הנכות הזמנית שניתנה למבקש ותקופתה, תוך התייחסות לתעודות אי-הכושר שניתנו למבקש ולדו"ח סיכום האשפוז מהמרכז הרפואי וולפסון מיום 20.5.10.

6.         תגובת המוסד לביטוח לאומי תוגש בתוך 30 יום מהיום .

ניתנה היום,  כ"ד תמוז תשע"ג (02 יולי 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: